开云(中国)Kaiyun·体育官方网站-登录入口

《文化纵横》邮发代号：80-942

✪ Abdulwahab Alkebsi

好意思国海外私营企业中心（CIPE）样式常务总监

✪ 肖想航 (译) | 欧亚系统科学盘考会

【导读】伊朗最高首长穆杰塔巴·哈梅内伊6月4日在霍梅尼覆没37周年记挂日发表致辞，公开敕令寰宇“坚定态度、保持知晓、爱戴合营互信”，称好意思国主导的“全球霸权体系”不接纳“坚强孤独的伊朗”，正发动以“在伊朗东谈主民中播下怀疑、凄怨、怯生生、疑惑和不和的种子”为主要妙技的“夹杂干戈”。这是穆杰塔巴继位以来，最明确的一次好意思伊关系表态。

永久以来，外界研判伊朗时局持久堕入政权存续或绝对坍塌的二元想维定式，却浩瀚忽略了外部冲突重压下，国度权力结构自我变革的第三种可能：即轨制外壳仍被保留，但权力运行的要点在干戈压力下发生搬动。跟着战时防务、危机管控、海峡通行抵制和跨地区挫折等中枢权责赓续上涨，革新卫队等军政安全机构的讲话权被持续放大，传统宗教联结层与文职行政体系的相对空间则被挤压。

本文以“巴基斯坦模式”为参照，推演伊朗可能出现的军方主导旅途，同期分析其结构性制约与现实阻扰。若霍尔木兹海峡阻塞恐吓进一步轨制化，伊朗的在野逻辑或将愈加围绕安全、强制动员和计谋挫折张开，社交调解空间也可能被进一步压缩。

本文原载Quincy Institute For Responsible Statecraft开yun体育网，由“欧亚系统科学盘考会”谋划编译，仅代表作家不雅点，供各位想考。

伊朗下一次转型：

干戈若何推动权力从教士集团向军方转念？

▍伊朗的第三种走向

刻下，好意思以伊三方战事走向仍悬而未决。围绕这场冲突的种种分析，大多聚焦于地缘政事层面，比如地区时局升级风险、核安全隐患等。但岂论对外战事最终已矣于何种形态，这场冲突决然激发另一项要紧变化：伊朗国内的权力均衡阵势正在被改写。

数十年来，外界对伊朗的研判，持久锚定一个中枢议题：政权的领略性究竟若何？以此为基点养殖出唇枪舌剑的两类判断，一片笃定其具备极强的抗压韧性，另一片则经常预判其行将垮台。可是，两边说法看似各执一词，实则分享消除套二元对立的判辨框架：伊朗的最终运谈，无非是现存体制存续或是绝对倾覆。

刻下战事爆发后，这种非此即彼的二元对立想维变得愈加树大根深。上述两种主张皆忽略了政事演变中的第三种走向——政权体系里面发生深层变革。一个国度持久遭受外部重压，未必会走向崩溃，也不会一成不变。多数情况下，其里面权力结构会从头整合，权力在不同机构间从头分拨。最终未必会更替出新政权，但国度举座管束形态决然盖头换面。

当下的伊朗，决然具备催生里面变革的诸多要求。该国深陷高风险对外冲突，经济不胜重担；政事学派盘根错节，宗教力量、军方、行政体系与经济主体多方势力交汇博弈。联结层既要打法外部恐吓，又要安抚国内民意，深陷双重管束逆境。

因此，研判伊朗长进，不应局限于存续和坍塌两种结果，而需正视第三种走向：原有轨制框架得以保留，但内核发生根人道颐养。权力正冉冉向特定群体歪斜，其在野依托不再是毅力形态与民选授权，而是强制管控、组织动员及武装力量。现阶段军方与安一谈门虽已掌持伏击讲话权，却尚未全面掌权；宗教联结层、民选机构等势力仍可在有限范围内参与方案。在存续与变革交汇的态势下，伊朗由军方主导的政事阵势正初现雏形。

▍战前伊朗的权力架构

在金融把持成本的总揽下，现代成本主义的经济、政事、社会、生态与文化诸领域正资格着真切的系统性危机。这些危机围绕金融把持成本的积聚逻辑相互强化，世界成本主义正堕入一个难以挣脱的泥沼。

伊朗政体兼具共和制与神权总揽双重特征，里面权力架构层级繁复、体系雄伟。总统、议会等民选产生的机构，和由教士阶级掌持的非选举权力机构共同运转。最高首长居于通盘权力体系的尖端，紧紧把控国度中枢政策的最终决定权。持久以来，国度权力被行政、宗教、安全等多个体系分布执掌。其中，伊朗伊斯兰革新卫队（IRGC）缓缓冲破单纯的军事职能领域，讲话权与影响力赓续膨胀。这套架构虽留有一定政事博弈空间，但持久被种种轨制机制严格拘谨，一切运作均以守护伊斯兰共和国的毅力形态根基为压根准则。

伊朗伊斯兰共和国管束结构（图源：译者据原文翻译）

在复杂的权力版图中，伊朗伊斯兰革新卫队有着惟一无二的地位。它不单是单纯的军事作战力量，更是深度根植于国度政事与经济体系的核神思构。持久以来，革新卫队以国度安全为口头，赓续将势力延长至基建、动力、通讯等计谋中枢产业。同期它亦然伊朗地区计谋布局的中坚力量，既掌持国内管束实权，也深度牵动对外地缘时局。

革新卫队下设五大武装力量，折柳为大地部队、航空航天部队、舟师、圣城旅与巴斯基民兵。其中，巴斯基民兵是卫队体系内规模最大的准军事组织。两伊干戈期间，它是伊朗“东谈主海战术”的主要兵员来源；这支队列以身殉谈的作战特色，使其在伊朗官方政事叙事中成立起“纯净捍卫者”的形象。两伊干戈收尾后，巴斯基民兵表现被纳入革新卫队建制，如同深植于国度肌体的毛细血管，成为政权爱戴社会闲隙、引申毅力形态管控的关节器用。

▍干戈重塑伊朗里面权力阵势

研判伊朗是否会冉冉形成军方主导的政事阵势，关节在于干戈自己带来的履行影响。当下这场战事不仅是一场计谋对持，更是推动伊朗政事阵势变革的诱因，下文将从五个方面阐释干戈若何重塑伊朗里面权力阵势。

第一，干戈抬升强力管控机构的地位。这是干戈程度中一个浩瀚功令，戎行与安一谈门承担国防、战时动员的中枢任务，得以得到更多资源与权限，在寰球事务中的讲话权持续增强。反不雅文职与毅力形态干系机构，其相对影响力则有所弱化。但这类机构并未丧失法定权柄，只是国度管束要点转向了安全防务领域。这一权力演变在伊朗表现得尤为凸起，伊朗各方权责交叠，各自领有在野正当性根基。和平期间，宗教巨擘、民选体系与行政官僚体系相互制衡，维系政局闲隙。而一朝冲突持久延续，权力天平持续向伊斯兰革新卫队这类径直主导战事惩办的强力机构歪斜。

第二，干戈重塑权力正当性的阐释逻辑。和平期间，政权领略主要依托毅力形态根基（如宗教威信与革新立国共鸣）维系东谈主心。过问战时，捍卫国土圆善、抵抗外部施压、保险国度平时运转，成为更具劝服力的在野支持。这种颐养并不会绝对遗弃毅力形态，而是让想想理念遵照于国度存续的现实刚需。伊斯兰革新卫队在刻下时局中占据特等地位，它既是作战武装力量、国度安全管控机构，亦然伊朗区域计谋布局的中枢主体。跟着自身职能赓续拓展，革新卫队傍边国度方案、影响举座时局走向的才气也同步增强。

第三，战时集权模式放大组织才气上风。干戈期间，方案权限愈发抓住，事务惩办节律大幅加速，非表现换取渠谈经常冲破既定正规进程。在这么的环境下，组织严实、顺序严明、举止高效的机构更具备竞争上风。相较于架构松散、行事优先考量毅力形态的部门，伊斯兰革新卫队的组织形态，更适配战时运作模式，实施遵循也更为凸起。

第四，社会心态为权力蚁合提供客不雅基础。从社会层面来看，干戈的影响常常具有两面性，即便蓝本对政府心胸发火的大家，也有可能凝合起国度共鸣；但如果干戈变成的代价由大家不均等地承担，社会怨怼情谊也会赓续加重。不管走向哪种情形，社会对纪律与闲隙的诉求皆会显耀上涨，严苛的安全管控举措更容易得到招供，大家关于集权管束模式的继承程度也会随之提高。

第五，权力变动催生体制转型。倘若借干戈壮大起来的机构，在战事收尾后依旧保有自身影响力，那么最终结局并不会是政权垮台，而是体制转型。长此以往，军政安全体系将在政事架构中占据更中枢的位置，毅力形态、行政管束与强制管控三者之间的原有均衡也将被从头改写。而本次战事爆发首日，伊朗最高首长哈梅内伊遇袭身一火，进一步放大了这一滑型风险。

▍何为“巴基斯坦模式”

陪伴战事程度，伊朗或将缓缓形成军方主导的权力阵势，这一演变趋势，在诸多关节层面与巴基斯坦军方的掌权模式雷同。将伊朗与巴基斯坦进行类比，并非认定两国体制完全等同，也不是预判伊朗会照搬对方的轨制框架，而是借用这一典型案例，综合持久安全压力下多国浩瀚演化出的一类权力形态。

“巴基斯坦模式”的中枢特征，是军方势力掌持国度管束纪律的最终裁定权。国度的文职机构依旧平时履职，但其运作空间无法完全自主，这些机构的行事领域，持久受到强势安全体系的径直或转折规制。当中枢利益遭受恐吓时，安全体系有权介入侵略，甚而改写最终的政事走向。伊朗如今已出现部分雷同特征，不外其现行权力分拨阵势更为复杂。宗教机构与民选机构虽受到一定制肘，却依旧能在政策制定中阐扬实质性作用。

在“巴基斯坦模式”下，军方无须时刻公开掌权，其影响力大多归隐于幕后，依靠坦护关系聚集、把控中枢经济产业，或是在危机节点择机起头侵略。这套管束模式既区别于传统军事独裁，也不同于解放文吏体制。它既不会废止种种政事机构，也不会让这些机构领有完全的自主权，最终形成一种夹杂纪律：官方建制照常运转，台面之下还有一套非官方权力层级体系。

“巴基斯坦”模式的关节特色体当今其正当性来源。巴基斯坦军方持久以国度守护者自居，承担捍卫邦畿圆善、抵抗外部恐吓、维系国内安详的责任。历次危机锻真金不怕火，赓续印证军方是国内凝合力最强、惩办才气最优的国度力量，其地位也随之赓续巩固。

与此同期，巴基斯坦模式得以存续，离不开其里面一定程度的体制多元性。司法机构、政党以及部分民间团体仍照常开展举止，只是自主行事的空间受到拘谨。这套体系的维系，既依托强制管控妙技，也依靠军方权力与民间参政力量之间形成的可控均衡。历经数次武力介入、各方调解与阶段性放权，该国体制也在赓续适配诊治。但它的中枢特色持久未变，军方的责任不单是守护国度抚慰，更轨则了国内务治运作的权限领域。

▍伊朗能否复刻 “巴基斯坦模式”

针对“伊朗能否演变为军方掌权的政事模式”这一命题，目下存在两种分析视角。一片驻足伊朗历史端倪、权力架构与经济形态，觉得该国固有且专有的体制特征，将阻扰军方持久掌控政权；另一片则着眼于当下战局，指出在外部压力持续加重的配景下，伊朗里面权力阵势例必迎来重构。

（一）复刻之困：四重结构性制约

此类分析视角将伊朗与巴基斯坦的国度特色进行对比，发现伊朗若想复刻“巴基斯坦模式”，濒临四重结构性制约。

开端，两国在国度历史根基上存在显耀隔离。巴基斯坦脱胎于英属印度分治，自出身起便陪伴大家流离与安全悠扬。军方以国度认同的中枢守护者自居，这一定位决然深植巴基斯坦的政事文化之中。可是伊朗出身于革运谈动，其在野正当性依托于宗教巨擘与反帝国主义想潮交融而成的毅力形态体系，这么的立国配景让宗教势力深嵌伊朗国度管束的方方面面。

其次，两国国内权力架构截然相反。在巴基斯坦，军方持久凌驾于文职部门与宗教势力之上，是国内组织度最高、实力最强的权力主体。宗教团体虽能参与社会事务与政事举止，却持久无法置身国度权力中枢。而伊朗的宗教权力领有法定中枢性位，体系根基领略。大家参政渠谈均受毅力形态与宗教体系监督把控，种种核神思构建立的压根打算，等于信守革新立国的中枢准则。从这一角度而言，伊朗军方很难取代宗教势力，使其沦为隶属地位。

再者，两国的体制多元性表现不同。即使在军方势力抵制之下，巴基斯坦仍保留圆善的宪政运行框架：司法机构平时履职，政党之间开展竞选博弈，媒体也享有程度不等的言论运作空间。而伊朗虽向来允许各方在既定框架内张开博弈，但举座架构高度以革新毅力形态为准则，以维系想想合股。种种机构自主发展的空间相对有限，因此，伊朗很难形成巴基斯坦那种能够维系夹杂纪律的有限多元管束形态。

终末，两国的经济结构存在明显各异。巴基斯坦国内的田主阶级与交易精英，其利益诉求与军方主导体系能够相互契合，至少不错相互兼容。各方由此形成精英制衡阵势，军方得以从经济运作中获取利益，却不会绝对排挤其他利益群体。而反不雅伊朗，受持久制裁影响，其经济体系更为碎屑化，经济权力分布掌持在多方主体手中。目下，“军方—基金会复合体”（“military-bonyad” complex）决然在各大中枢经济板块领有不小讲话权，但举座经济体系学派雄伟、结构松散，尚且莫得任何一方能够完毕完全掌控。

（二）崛起之势：干戈塑造权力阵势

四重结构性制约实在客不雅存在，但这并不代表伊朗不行能冉冉演变为军方掌权的政事模式。另一种分析视角指出，伊朗政事体系的纯真度与里面权力博弈程度，远超外界固有印象。该不雅点建议，将伊朗与巴基斯坦参照对比，并不是要求二者驱动体制高度相似，而是要看权力动态演化的功令。巴基斯坦军方的强势地位并非与生俱来，而是在危机中一步步壮大；而当下的军事对抗，正让伊朗复刻这一演变旅途的可能性赓续擢升。

该不雅点从头注视了伊朗里面的权力分拨阵势，觉得比较于神权主导，多层级均权架构更贴合伊朗的履行定位。伊朗国度权力由多个中枢主体共同执掌，军方、行政官僚体系、经济领域均形成各自孤独的势力聚集，相互之间相互制衡，伊斯兰革新卫队占据极为专有的地位。

在伊朗半国有化的经济体系中，革新卫队虽并非唯一势力，却是组织架构最完备、里面凝合力最强的主体之一。国内其余强势主体，包括各大批教基金会与革新基金组织，均手持多半金钱，领有一定自主运作空间。时局闲隙期间，这种多方均权的气象能够看守；可一朝堕入危机，分布的权力阵势便会冉冉走向整合。组织才气更强、具备强制管控实力的机构，常常更容易主导时局，甚而吸纳整合其他势力。

在干戈暗影下，政权正当性的评判依据也会随之颐养。持久对持气象下，守护国度抚慰的履行才气，会比死守毅力形态准则更受醉心。倘若伊朗最终保住邦畿圆善、闲隙走出战事，促成这一战果的干系机构，例必会积聚更多政事声望，得益大家层面的在野招供。在此配景下，伊斯兰革新卫队的定位也会悄然颐养，不再只是是革新行状的捍卫者，更会被视作国度主权的守护者。这两种身份有着骨子区别，意味着政权正当性的依托根基可能发生转念，从蓝本以毅力形态为中枢，冉冉转向以国度安全与国度存续为压根。这种颐养，也会让伊朗的在野逻辑，愈发趋近于其他国度军方主导政体的运作功令。

▍伊朗若何走向“巴基斯坦模式”

倘若伊朗最终形成军方主导的政事阵势，基本不融会过突发政局巨变或是公开宣告军政府总揽的方式完毕。更贴合现实的演变方式是轮番渐进，依托当下决然流露的发展态势，在现存体制里面冉冉改写权力均衡关系。

第一种演变旅途是干戈驱动权力整合。陪伴冲突发酵，伊斯兰革新卫队凭借一线作战履职的身份，在计谋方案、资源分拨以及国度安全政策制定层面，讲话权将持续擢升。这类权力扩充率先随机只是战时济急举措，但一朝各界浩瀚认定革新卫队是保卫国度的中枢力量，干系权责便会固化为表现轨制。

第二种演变旅途是可控式政事调适。现存的文职与宗教机构建制得以保留，但其自主权限会赓续受到拘谨。方案权将在非表现层面冉冉向安全机构转念，体制风物看守不变的背后，是权力阵势的深度重构。

第三种演变旅途是里面学派分裂。昙花一现的冲突重复经济逆境，会进一步激化伊朗高层学派矛盾，宗教阵营、时刻官僚学派与安全学派之间不对加重。在此配景下，伊斯兰革新卫队有望以维稳中坚的姿态站稳脚跟，维系社会纪律，崇尚举座体制坍塌。它无需公然独掌大权，只需在危机时刻充那时局最终裁定者即可。

第四种演变旅途是战时权力轨制化。如果伊朗并未在干戈中遭受计谋性惨败，主导战事鼓舞的干系机构，便能将战时扩充的影响力，转动为持久领略的管束实权。军方势力不再只局限于安全防务领域，还全面介入国度各项管束事务。式”的现实

以上四种演变旅途相互兼容，不同特征可能同步流露，在发展过程中相互强化。通盘颐养过程也无须清除现存机构。惟有履行权力中枢转念至军政安全体系，即便在宗教干系建制体式上圆善保留，伊朗也会冉冉形成近似巴基斯坦的权力模式。

▍伊朗完毕“巴基斯坦模式”的现实阻扰

伊朗朝着军方主导政体演变具备一定逻辑劝服力，但这一结局远非板上钉钉。多重结构体制以及社会层面的要素，皆可耀眼扰这一发展走向。开展研判时，必须充分考量这些制约要求，幸免单方面觉得巴基斯坦式权力阵势例必成型、演变程度无法逆转。

首要制约要素来自军政安全体系里面。伊斯兰革新卫队并非要领一致的举座，它们与通盘大型机构一样，里面也存在学派不对、利益博弈，这使得它难以凝合成一股合股的掌权力量。在外部高压环境下，革新卫队里面矛盾若赓续激化，非但无法助力权力整合，反而会减轻自身聚拢实权的才气。

第二项制约要素来自宗教总揽阶级。尽管宗教巨擘简略率会冉冉衰减，但其势力早已深度镶嵌国度政事体系。诸多核神思构的建立初志，等于爱戴宗教势力的固有地位。一朝军方势力膨胀被视作损伤伊斯兰共和国的立国压根，宗教势力便会起头制衡，减慢甚而打乱军方掌权的程度。

大家气魄也为时局增添了不细目性。干戈能凝合民意，让国防机构得益大家救助；可倘若战事代价惨重、久拖不断，社会发火情谊也会随之加重。关于蓝本就对政府心存疑虑的部分大家而言，军方进一步掌控管束权，很可能激发相背情谊。大家最终采取继承或是反对，取决于其亲自承受的干戈代价，以及大师对战局结局的判辨。

经济层面的握住一样不行暴戾。想要看守军方居于中枢性位的管束模式，填塞的资源储备、纯属的组织运作才气与闲隙的社会环境不行偏废。伊朗经济深陷多重逆境，持久遭受海外制裁，产业结组成果偏低，外部打压也从未拒绝。这么的经济近况会限制单一势力操纵大权的可能性；一朝经济持续阑珊，各方利益争夺还会进一步加重，权力整合难度也随之攀升。

“巴基斯坦模式”并非伊朗唯一的发展前途，也未必是最有可能出现的结果，但它是一种具备现实依据、却尚未得到充分接洽的演变情形。该走向契合战时政事的内在运行功令，也与伊朗国内权力架构的演变趋势相契合。淌若暴戾这一可能性，东谈主们不仅会误判伊朗的变革办法，也无法准确判辨该国战后最终将形成何种国度形态。

尽管这一演变走向尚未尘埃落定，但分析东谈主士与政策方案者需提前预判该方位：昔时伊朗或将迈入军方集权在野阶段，国度方案不再优先考量毅力形态，而所以安全需求为中枢导向，举座在野姿态会愈发固化矍铄，社交层面也将更难作念出调解退缩。

裁剪 | 郑亦祐

本文原载Quincy Institute For Responsible Statecraft，由“欧亚系统科学盘考会”谋划编译，仅代表作家不雅点，供各位想考。